En guide till VD Kompensation Det är svårt att läsa affärsnyheterna utan att komma över rapporter om löner, bonusar och aktieoptionspaket som tilldelas chefer i börshandlade bolag. Att känna av siffrorna för att bedöma hur företagen betalar sina högsta mässing är inte alltid lätt. Är verkställande ersättning till förmån för investerare Här är några riktlinjer för att kontrollera ett kompanys kompensationsprogram. Risk and Reward Company styrelser, åtminstone i princip, försöker använda kompensationsavtal för att anpassa ledare aktioner med företags framgång. Tanken är att VD-prestanda ger värdet till organisationen. Betala för prestation är det mantra som de flesta företag använder när de försöker förklara sina ersättningsplaner. Medan alla kan stödja tanken att betala för prestation, innebär det att VD: er tar på sig risk: VD: s förmögenheter bör stiga och falla med företagens förmögenheter. När man tittar på ett kompanys kompensationsprogram är det värt att kontrollera hur mycket aktieägare har att leverera varan till investerare. Låt oss titta på hur olika former av kompensation sätter en verkställande direktör belönad på risk om prestanda är dålig. (För mer om detta, kolla in Utvärdering av Executive Compensation.) CashBase Löner Dessa dagar är det vanligt att verkställande direktörer får baslöner över 1 miljon. Med andra ord får VD en fantastisk belöning när företaget gör det bra, men får fortfarande belöningen när företaget gör det dåligt. På egen hand erbjuder stora baslöner lite incitament för chefer att arbeta hårdare och fatta smarta beslut. Bonuser Var försiktig med bonusar. I många fall är en årlig bonus inget annat än en grundlön i förklädnad. En VD med 1 miljon lön kan också få en 700 000 bonus. Om någon av den bonusen, säger 500 000, inte varierar med prestanda, är verkställande direktörens verkliga lön 1,5 miljoner. Bonusar som varierar med prestanda är en annan sak. Det är svårt att argumentera med tanken att VD som vet att de kommer att belönas för prestanda tenderar att utföra på högre nivå. VD har ett incitament att arbeta hårt. Prestanda kan mätas av ett antal saker, till exempel vinst eller omsättningstillväxt, avkastning på eget kapital. eller kurs appreciering. Men med enkla åtgärder för att bestämma lämplig lön för prestanda kan det vara svårt. Finansiella mätvärden och årliga aktiekursvinster är inte alltid ett rättvist mått på hur bra en verkställande gör sitt jobb. Chefer kan få otillbörligt straff för engångshändelser och hårda val som kan skada prestanda eller orsaka negativa reaktioner från marknaden. Det är upp till styrelsen att skapa en balanserad uppsättning åtgärder för att bedöma verkställande direktörens effektivitet. (Läs mer om att bedöma en verkställande direktörs prestation vid utvärdering av en bolagsledning.) Optionsoptioner Bolagets trumpetoptioner som sätt att koppla ledningens ekonomiska intressen med aktieägarnas intressen. Men alternativen är långt ifrån perfekt. Faktum är att risken med alternativ kan bli dåligt skevad. När aktier går upp i värde kan chefer göra en förmögenhet från alternativen - men när de faller, förlorar investerare medan chefer inte är sämre än tidigare. Faktum är att vissa företag låter chefer byta gamla optionsaktier för nya, lägre priser när aktierna i Companys faller i värde. Ännu värre är incitamentet att hålla aktiekursen uppåt, så att alternativen blir kvar i pengar, uppmuntrar cheferna att fokusera exklusivt på nästa kvartal och ignorera aktieägarnas långsiktiga intressen. Alternativ kan till och med uppmana toppledare att manipulera siffrorna för att se till att de kortsiktiga målen är uppfyllda. Det förstärker knappast länken mellan VD och aktieägare. Stock Ownership Akademiska studier säger att det gemensamma aktieägandet är den viktigaste prestandaföraren. Så ett sätt för verkställande direktörer att verkligen ha sina intressen knutna till aktieägarna är att de äger egna aktier, inte alternativ. Idealiskt innebär det att ge chefer bonusar på villkor att de använder pengarna för att köpa aktier. Inse det: toppledare agerar mer som ägare när de har en andel i verksamheten. (Om du undrar över skillnaden i aktier, kolla in vår Stocks Basics Tutorial.) Hitta siffrorna Du kan hitta en hel mängd information om kompanys kompensationsprogram i dess reglering. Form DEF 14A, arkiverad med Securities and Exchange Commission. ger sammanfattande tabeller om kompensation för en bolagets VD och andra högsta betalda ledande befattningshavare. Vid bedömning av grundlön och årlig bonus, anser investerare att se företagen en större del av ersättningen som bonus snarare än grundlön. DEF 14A bör erbjuda en förklaring till hur bonusen bestäms och vilken form belöningen tar, om pengar, optioner eller aktier. Information om VD-aktieoptioner finns även i sammanfattande tabeller. Formuläret beskriver frekvensen av aktieoptionsbidrag och beloppet av utmärkelser som erhållits av ledande befattningshavare under året. Det beskriver också omprissättning av optionsoptioner. Proxy-förklaringen är där du kan hitta nummer på chefer som är ett gott äganderätt i företaget. Men ignorera inte tabellerna som följer med fotnoter. Där kommer du ta reda på hur många av de aktier verkställande direkt äger och hur många är outnyttjade alternativ. Återigen är det lugnande att hitta chefer med gott om aktieägande. Slutsats Att bedöma VD-ersättning är lite av en svart konst. Att tolka siffrorna är inte oerhört enkelt. Samma sak är det värdefullt för investerare att få en känsla av hur kompensationsprogram kan skapa incitament - eller disincentives - för chefer att arbeta i aktieägarnas intresse. Ett mått på förhållandet mellan en förändring i den mängd som krävdes av ett visst gott och en förändring i dess pris. Pris. Det totala dollarns marknadsvärde för alla bolagets utestående aktier. Marknadsvärdet beräknas genom att multiplicera. Frexit kort för quotFrench exitquot är en fransk spinoff av termen Brexit, som uppstod när Storbritannien röstade till. En order placerad med en mäklare som kombinerar funktionerna i stopporder med de i en gränsvärde. En stopporderorder kommer att. En finansieringsrunda där investerare köper aktier från ett företag till en lägre värdering än värderingen placerad på. En ekonomisk teori om totala utgifter i ekonomin och dess effekter på produktion och inflation. Keynesian ekonomi utvecklades. Problemet med optionsoptioner Bolagets kostnaden för optionsoptioner är ofta högre än det värde som riskavvikande och odefinierade arbetstagare ställer på sina alternativ. Optionsoptioner har blivit omtvistade. Roten till problemet ligger i vidhäftande missuppfattningar om kostnaden för att bevilja sådana alternativ, enligt Brian Hall och Kevin Murphy som skriver i The Trouble med Stock Options (NBER Working Paper No. 9784). Optionsoptioner är ersättning som ger medarbetare rätt att köpa aktier till ett förutbestämt lösenpris, normalt marknadspriset vid tidpunkten för beviljandet. Inköpsrätten förlängs för en viss period, vanligtvis tio år. Mellan 1992 och 2002 ökade värdet av optionerna från företag i SP 500 från i genomsnitt 22 miljoner per företag till 141 miljoner per företag (med en hög punkt på 238 miljoner år 2000). Under denna period ökade VD: s ersättning, i stor utsträckning drivna av optioner. VD: s andel av det totala antalet optioner som tilldelats föll faktiskt från en hög punkt på cirka 7 procent i mitten av 1990-talet till mindre än 5 procent 2000-2. Faktum är att i 2002 fick mer än 90 procent av optionerna till chefer och anställda. Hall och Murphy hävdar att aktieoptioner i många fall är ett ineffektivt sätt att locka, behålla och motivera företagsledare och anställda eftersom företagskostnaden för aktieoptioner ofta är högre än det värde som riskavvikande och utransporterade arbetstagare ställer på deras alternativ. När det gäller den första av dessa mål - attraktion - Hall och Murphy noterar att företag som betalar optioner istället för kontanter effektivt lånar från anställda, tar emot sina tjänster idag i utbyte mot utbetalningar i framtiden. Men riskavvikande utomordnade anställda är sannolikt inte effektiva kapitalkällor, särskilt jämfört med banker, kapitalfonder, riskkapitalister och andra investerare. På samma sätt påverkar betalande alternativ i stället för kontantkompensation vilken typ av anställda företaget kommer att locka till sig. Alternativ kan väl rita mycket motiverade och entreprenörstyper, men det kan bara gynna ett företags aktievärde om de anställda, det vill säga toppledare och andra nyckeltal, befinner sig i positioner för att öka aktien. Den stora majoriteten av de anställda som erbjuds på lägre nivå kan bara ha en liten inverkan på aktiekursen. Alternativ tydligt främjar behållning av anställda, men Hall och Murphy misstänker att andra medel för att främja arbetstagarlojalitet kan vara effektivare. Pensioner, utdelade löneökningar och bonusar - särskilt om de inte är kopplade till börsvärde, som alternativ är - kommer sannolikt att främja arbetstagarnas behållning lika bra om inte bättre och till en mer attraktiv kostnad för företaget. Dessutom, som många senaste företagsskandaler har visat, kan kompensation av toppchefer via aktieoptioner inspirera frestelsen att blåsa upp eller på annat sätt artificiellt manipulera värdet av aktierna. Hall och Murphy hävdar att företag ändå fortsätter att se aktieoptioner som billigt att ge, eftersom det inte finns någon redovisningskostnad och ingen kontantutlägg. Vidare utfärdar företagen, när optionen utnyttjas, ofta nya aktier till verkställande direktören och erhåller skatteavdrag för spridningen mellan aktiekursen och lösenpriset. Dessa metoder gör den uppfattade kostnaden för ett alternativ mycket lägre än den faktiska ekonomiska kostnaden. Men en sådan uppfattning, som Hall och Murphy upprätthåller, resulterar i alltför många alternativ för för många människor. Utifrån den uppfattade kostnadssynpunkten kan alternativen tyckas vara ett nästan kostnadsfritt sätt att attrahera, behålla och motivera anställda, men ur ekonomisk kostnad kan alternativen vara ineffektiva. Hall och Murphys analys har viktiga konsekvenser för den aktuella debatten om hur alternativen kostnadsförs, en debatt som har blivit mer uppvärmd efter bokföringsskandalerna. För ett år sedan meddelade Financial Accounting Standards Board (FASB) att man skulle överväga att anta en redovisningskostnad för optioner, med hopp om att detta skulle antas i början av 2004. Federal Reserve Chairman Alan Greenspan, investerare som Warren Buffet och många ekonomer stöder inspelning alternativ som kostnad. Men organisationer som Business Roundtable, National Association of Manufacturers, USA: s handelskammare och högteknologiska föreningar motsätter sig expenseringsalternativ. Bush Administration sidor med dessa motståndare, medan kongressen är uppdelad i frågan. Hall och Murphy tror att det ekonomiska fallet för expensing options är starkt. Den övergripande effekten av att få de upplevda kostnaden för alternativ som ligger mer i linje med deras ekonomiska kostnader, kommer att få färre alternativ till färre människor - men de kommer att vara chefer och nyckelpersonal som realistiskt kan förväntas få en positiv inverkan på en companys aktiekurser. Forskarna påpekar också att nuvarande redovisningsregler gynnar aktieoptioner på bekostnad av andra typer av aktiebaserade ersättningsplaner, inklusive bundna aktier, optioner där lösenpriset är lägre än nuvarande marknadsvärde, alternativ där lösenpriset indexeras till industrin eller marknadsföringsförmåga och prestationsbaserade alternativ som endast är viktiga om nyckelprestanda trösklar uppnås. Nuvarande regler är likaså förspända mot incitamentsprogram som kan knyta på kreativa sätt till ökad aktieägarförmögenhet. Hall och Murphy drar slutsatsen att chefer och styrelser kan utbildas om de reella ekonomiska kostnaderna för aktieoptioner och andra former av ersättning och att asymmetrier mellan redovisning och skattebehandling av aktieoptioner och andra former av ersättning måste elimineras. Förslag att införa en bokföringsavgift för optionsbidrag skulle minska klyftan mellan upplevda och ekonomiska kostnader. Digest är inte upphovsrättsskyddat och kan reproduceras fritt med lämplig tilldelning av källan. Fördelarna och värdet på aktieoptioner Det är en ofta förbisedd sanning, men möjligheten för investerare att korrekt se vad som händer på ett företag och att kunna Att jämföra företag baserade på samma mätvärden är en av de viktigaste delarna av investeringen. Debatten om hur man redogör för företagsoptioner som ges till anställda och ledande befattningshavare har argumenterats i media, företagsstyrelser och även i USA: s kongress. Efter många år av skabb, Financial Accounting Standards Board. eller FASB, utfärdade FAS Statement 123 (R). som kräver obligatorisk kostnadsutdelning av aktieoptioner som börjar i det första bolagets skattekvartal efter den 15 juni 2005. (För mer information, se Riskerna för Options Backdating. Den sanna kostnaden för aktieoptioner och en ny strategi för Equity Compensation.) Investerare behöver lära sig att identifiera vilka företag som kommer att drabbas mest - inte bara i form av kortsiktiga resultatrevisioner eller GAAP jämfört med proforma intäkter - utan även genom långsiktiga förändringar i ersättningsmetoder och effekterna som beslutet kommer att ha på många företag långsiktiga strategier för att locka talang och motivera anställda. (För relaterad läsning, se Förstå Pro-Forma-intäkter.) En kort historik om aktieoptionen som kompensation Utövandet av att ge aktieoptioner till företagets anställda är årtionden gammal. År 1972 utgav Redovisningsprincipstyrelsen (APB) sitt yttrande nr. 25, vilket krävde att företagen skulle använda en egenvärderingsmetod för att värdera de optionsrätter som beviljas företagets anställda. Under de väsentliga värderingsmetoder som användes vid den tidpunkten kunde företagen utfärda köpoptioner utan att registrera någon kostnad på sina resultaträkningar. eftersom alternativen ansågs ha inget inledande inneboende värde. (I det här fallet definieras det inneboende värdet som skillnaden mellan bidragspriset och aktiekursens marknadspris, vilket vid tidpunkten för beviljandet skulle vara lika). Så medan praktiken att inte spela in några kostnader för aktieoptioner påbörjades för länge sedan var antalet utdelade så små att många ignorerade det. Snabbspolning till 1993 162 miljoner kronor i Internal Revenue Code är skriftligt och effektivt begränsar företagsledningens kontant ersättning till 1 miljon per år. Det är vid denna tidpunkt att utnyttjande av aktieoptioner som en form av kompensation verkligen börjar ta av. Att sammanfalla med denna ökning av optionerna är en rasande tjurmarknad i aktier, särskilt i teknikrelaterade aktier, vilket gynnas av innovationer och ökad efterfrågan på investerare. Ganska snart var det inte bara toppledare som fick aktieoptioner, men också rank-and-file-anställda. Aktieoptionen hade gått från en backroom-verkställande fördel till en full konkurrensfördel för företag som vill locka till sig och motivera topptalanger, särskilt unga talanger som inte har något emot att få några alternativ fulla av chans (i huvudsak lotteri-biljetter) istället av extra pengar kommer löneavgift. Men tack vare den blomstrande aktiemarknaden. istället för lotteri biljetter, de alternativ som beviljats anställda var lika bra som guld. Detta gav en viktig strategisk fördel för mindre företag med grundare fickor, som kunde spara sina pengar och helt enkelt utfärda fler och fler alternativ, samtidigt som de inte registrerade ett öre av transaktionen som en kostnad. Warren Buffet berättade om situationen i sin 1998 års brev till aktieägarna: Även om alternativen, om den är ordentligt strukturerad, kan vara ett lämpligt och till och med idealiskt sätt att kompensera och motivera cheferna, är de oftast väldigt lustiga i sin fördelning av belöningar , ineffektiva som motivatorer och oerhört dyra för aktieägarna. Dess värderingstid Trots att det var bra, slutade lotteriet slutligen - och plötsligt. Den tekniskt drivna bubblan på börsen brister, och miljontals alternativ som var en gång lönsam hade blivit värdelösa, eller under vatten. Företagsskandaler dominerade media, som den överväldigande girigheten ses hos företag som Enron. Worldcom och Tyco förstärkte behovet av investerare och tillsynsmyndigheter att ta tillbaka kontrollen över korrekt redovisning och rapportering. (För att läsa mer om dessa händelser, se De största aktierna i hela tiden.) Förstainstansrätten för FASB: s huvudkontrolorgan för amerikanska redovisningsstandarder har inte glömt att aktieoptioner är en kostnad med reella kostnader för att både företag och aktieägare. Vad är kostnaden De kostnader som aktieoptioner kan utgöra för aktieägare är en fråga om mycket debatt. Enligt FASB tvingas inga specifika metoder för att värdera optionsbidrag på företagen, främst för att ingen bästa metod har fastställts. Teckningsoptioner som beviljas anställda har viktiga skillnader från de som säljs på börsen, såsom intjänandeperioder och brist på överförbarhet (endast den anställde kan någonsin använda dem). I sitt uttalande tillsammans med resolutionen kommer FASB att tillåta någon värderingsmetod så länge den innehåller de viktigaste variablerna som utgör de vanligaste metoderna, till exempel Black Scholes och binomial. Nyckelfaktorerna är: Den riskfria avkastningsräntan (vanligtvis en tre - eller sexmånaders räntesats används här). Förväntad utdelning för säkerheten (företag). Implicerad eller förväntad volatilitet i den underliggande säkerheten under optionsperioden. Utnyttjandepriset för alternativet. Förväntad löptid eller varaktighet för alternativet. Företagen får använda eget val när de väljer en värderingsmodell, men det måste också avtalas av revisorerna. Fortfarande kan det finnas förvånansvärt stora skillnader i slutliga värderingar beroende på vilken metod som används och antagandena, särskilt volatilitetsantagandena. Eftersom både företag och investerare kommer in på nytt territorium här, är värderingar och metoder bundna att förändras över tiden. Det som är känt är vad som redan har hänt, och det är att många företag har helt eller delvis minskat, justerat eller eliminerat sina befintliga optionsprogram. Mot bakgrund av utsikterna att inkludera uppskattade kostnader vid tidpunkten för beviljandet har många företag valt att byta snabbt. Tänk på följande statistik: Stöd till aktieoptioner som ges av SampP 500-företag minskade från 7,1 miljarder 2001 till endast 4 miljarder 2004, en minskning med över 40 på bara tre år. I tabellen nedan framhävs denna trend. Ett mått på förhållandet mellan en förändring i den mängd som krävdes av ett visst gott och en förändring i dess pris. Pris. Det totala dollarns marknadsvärde för alla bolagets utestående aktier. Marknadsvärdet beräknas genom att multiplicera. Frexit kort för quotFrench exitquot är en fransk spinoff av termen Brexit, som uppstod när Storbritannien röstade till. En order placerad med en mäklare som kombinerar funktionerna i stopporder med de i en gränsvärde. En stopporderorder kommer att. En finansieringsrunda där investerare köper aktier från ett företag till en lägre värdering än värderingen placerad på. En ekonomisk teori om totala utgifter i ekonomin och dess effekter på produktion och inflation. Keynesian ekonomi utvecklades.
No comments:
Post a Comment